ชีวิตของกาลิเลโอ
กำกับการแสดงโดย ร็อกซานา ซิลเบิร์ต โรงละครสวอน, สแตรตเฟิร์ดอะพอนเอวอน, สหราชอาณาจักร ถึง 30 มีนาคม 2556 มันเป็นหนึ่งในผลงานหลักของการละครเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดงานหนึ่ง ชีวิตของกาลิเลโอของ Bertolt Brecht ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะบิดเบือนประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และกาลิเลโอกาลิเลอีเองด้วยความถูกต้องบางอย่าง อย่างไรก็ตาม คำถามที่แท้จริงก็คือว่าบทละครได้ผลหรือไม่ ทั้งในด้านการแสดงละครและทางจิตวิทยา
Ian McDiarmid รับบทนำในการแปลใหม่ของ Mark Ravenhill เครดิต: ELLIE KURTZ/RSC
ท้ายที่สุด เช็คสเปียร์ใช้เสรีภาพมากมายกับประวัติศาสตร์ แต่นั่นเป็นแนวทางของเขาในการวาดภาพเหมือนมนุษย์ที่ไม่มีใครบ่น เชคสเปียร์และกาลิเลโอเกิดภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์ของกันและกันในปี ค.ศ. 1564 ซึ่งเป็นเรื่องบังเอิญที่ Royal Shakespeare Company (RSC) เข้าใจดีว่าสร้างผลงานละครล่าสุดของ Brecht ได้อย่างเข้าใจ ที่สำคัญกว่านั้น ละครเรื่องนี้แสดงให้เห็น Brecht ที่ Shakespearean ที่สุดของเขา โดย Galileo นักเย้ายวนใจที่เจ้าเล่ห์และประนีประนอมอย่างอนาถาได้รับการไถ่ด้วยความหยั่งรู้ในตนเองที่คนอื่นขาด – เขาเป็นอย่างที่ Adam Gopnik แนะนำในบทความล่าสุดใน The New Yorker ซึ่งเป็นนักปราชญ์ Falstaff .
ความอุดมสมบูรณ์และความเฉลียวฉลาดของการผลิตนี้เป็นผลมาจากการแปลใหม่โดย Mark Ravenhill นักเขียนใน RSC Ravenhill ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับ “ความรู้สึกที่ตลกขบขันในภาษาของ Brecht ซึ่งฉันคิดว่า [คือ] มักถูกมองข้าม” แต่เขาและผู้กำกับ Roxana Sibert ได้พบมากมาย ในบทบาทนำ Ian McDiarmid นั้นเจ้าเล่ห์และทางโลก แต่ก็ประสบความสำเร็จในการดึงความสำเร็จที่สำคัญในการทำให้กาลิเลโอน่ารัก ด้วยโครงสร้างพื้นฐานของการเล่น ไม่ใช่การตระหนักรู้ ว่าคำถามนั้นโกหก
เมื่อมองย้อนกลับไป
เราจะเห็นได้ว่าเบรชท์ตั้งตัวเองเป็นงานที่เป็นไปไม่ได้ เพราะถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีมติเกี่ยวกับกาลิเลโอ นักวิทยาศาสตร์หลายคนยังคงชอบการเล่าเรื่องที่มีชัยเมื่อเบรชต์เขียนบทละครในปี 2480-39 เกี่ยวกับผู้พลีชีพที่ถูกคริสตจักรคาทอลิกข่มเหงเนื่องจากการแสวงหาความจริงเกี่ยวกับการจัดเตรียมจักรวาล มุมมองที่วัดผลมากขึ้นในขณะนี้ถือเป็นการตระหนักว่าชายที่น่ารังเกียจน้อยกว่าอาจสำรวจกระแสน้ำของศาลของสมเด็จพระสันตะปาปาอย่างเชี่ยวชาญมากขึ้น แน่นอน ไม่เป็นข้อแก้ตัวสำหรับคริสตจักรที่ดื้อรั้นและดื้อรั้นที่จะชี้ให้เห็นว่าหลักฐานของกาลิเลโอสำหรับจักรวาลที่มีศูนย์กลางเป็นศูนย์นั้นไม่ชัดเจนและในบางแง่มุม (การตีความกระแสน้ำของเขา) ผิด
วิธีการทางคณิตศาสตร์ของกาลิเลโอ ซึ่งนักฟิสิกส์ชื่นชอบในปัจจุบัน ไม่เหมือนนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ที่มีอายุมากกว่าบางคน วิธีที่ถูกต้องในการทำวิทยาศาสตร์ เป็นแนวทางที่ถูกต้องสำหรับกลศาสตร์ท้องฟ้าและภาคพื้นดิน แต่ไม่มีประโยชน์สำหรับวิชาเคมี พฤกษศาสตร์ สัตววิทยา และอื่นๆ อีกมาก และถึงแม้ว่าไอน์สไตน์อ้างว่ากาลิเลโอปฏิเสธการหักตรรกะโดยปราศจากข้อมูลเชิงประจักษ์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ แต่การปฏิเสธนั้นไม่ได้เริ่มต้นที่กาลิเลโอ
เบรชท์ต้องโทษบางอย่างที่ทำให้กาลิเลโอดูเป็นต้นฉบับมากกว่าที่เป็นอยู่ เขาตกหลุมรักแนวคิดเรื่องการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ซึ่งผู้ยิ่งใหญ่เริ่มคิดในรูปแบบใหม่โดยสิ้นเชิง การร้องเรียนเกี่ยวกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์อาจดูน่ากังวลเมื่อประเมินผลงานศิลปะ แต่ Brecht เองได้ยืนยันบทละครเวอร์ชันแรกว่า “ฉันพยายามที่นี่เพื่อติดตามประวัติศาสตร์” ไม่ว่าในกรณีใด Brecht นั้นไม่สุภาพเพราะเวอร์ชั่นดั้งเดิมนั้นได้รับแจ้งอย่างชัดเจนและถูกตีความอย่างกว้างขวางว่าเป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับบรรยากาศทางการเมืองของเวลานั้น Brecht หนีจากนาซีเยอรมนีหลังจากเหตุการณ์ Reichstag ยิงในปี 1933 และกาลิเลโอเจ้าเล่ห์ของเขาที่โค่นล้มอุดมการณ์ของทางการ เลิกใช้ heliocentrism เพื่อทำงานของเขาอย่างลับๆ ถือได้ว่าเป็นสัญลักษณ์ของการต่อต้านนาซี
อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ใช่กาลิเลโอในเวอร์ชันปรับปรุงปี 1947 ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่ดำเนินการและใช้บ่อยที่สุดที่นี่ แม้ว่า Brecht จะทำการแสดงใหม่ในปี 1944 แล้ว การทิ้งระเบิดที่ฮิโรชิมาและนางาซากิได้เปลี่ยนมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ “ในชั่วข้ามคืนชีวประวัติของผู้ก่อตั้งระบบฟิสิกส์ใหม่อ่านแตกต่างออกไป” เขาเขียน เขารู้สึกว่านักวิทยาศาสตร์ของโครงการแมนฮัตตันได้ทรยศต่อภาระผูกพันทางศีลธรรมของพวกเขา และวิพากษ์วิจารณ์แม้แต่ไอน์สไตน์ว่าเป็น “เด็กนักเรียนนิรันดร์” ที่ไร้เดียงสาทางการเมือง โดยไม่คำนึงถึงข้อดีของมุมมองนั้น มันเป็นความหายนะของละคร
