โอเว่น ฟลานาแกนไม่มั่นใจ
กับข้อโต้แย้งของอันโตนิโอ ดามาซิโอที่ว่า ‘ตัวตน’ เป็นสิ่งจำเป็นเพื่ออธิบายสติ นึกถึงตัวเอง: การสร้างสมองที่มีสติ คุณค่าของหนังสือวิทยาศาสตร์ยอดนิยมขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้เขียนในการจัดเรียงและนำเสนอหลักฐาน และตระหนักถึงข้อจำกัดของหนังสือ ในความเห็นของผม นักประสาทวิทยาด้านการทดลอง อันโตนิโอ ดามาซิโอ ได้กล่าวถึงผลงานล่าสุดของเขาเรื่อง Self Comes to Mind มากเกินไป ซึ่งเขาพิจารณาว่าตัวตนคืออะไรและเชื่อมโยงกับจิตสำนึกอย่างไร
ดามาซิโอได้กลายเป็นโฆษกคนสำคัญของศาสตร์แห่งจิตใจที่เชื่อมโยงเหตุผลและอารมณ์เข้าด้วยกันผ่านชุดหนังสือยอดนิยมของเขา หนังสือขายดีรายการแรกและมีชื่อเสียงอย่างถูกต้องของเขาคือ Descartes ‘ Error (Harper, 1995) มันคร่ำครวญถึงมรดกที่ต่อเนื่องของสิ่งที่กิลเบิร์ตไรล์ปราชญ์ในปี 2492 เรียกว่า “ตำนานผีในเครื่อง” และสิ่งที่ดามาซิโอตัดสินว่า “การแยกตัวออกจากจิตใจและร่างกาย” หนังสือเล่มต่อมาของเขาเกี่ยวกับประสาทวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังจิตสำนึกและเจตจำนงเสรี
Self Comes to Mind เป็นกิจกรรมที่สนุกสนานแต่เนิ่นนานและน่าเบื่อหน่ายผ่านการรำพึงของ Damasio เกี่ยวกับสิ่งที่เขาคิดหรือกำลังทำอยู่ ด้วยหัวข้อที่แยกจากกันมากกว่า 90 ส่วน แต่ละส่วนมีค่าเฉลี่ยสองสามหน้า งานเขียนของเขาจึงกลายเป็นเหมือนไฮกุของนักประสาทวิทยา ชื่อที่ยิ่งใหญ่ของบทความของเขา เช่น ‘ธรรมชาติและวัฒนธรรม’ หรือ ‘สมองและความยุติธรรม’ นั้นไม่เข้ากับข้อมูลเชิงลึก ในคอลเล็กชั่นทีละน้อยนี้ วิทยานิพนธ์ของเขายากต่อการปฏิบัติตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันไม่ชัดเจนว่าเขาหมายถึงอะไรโดย ‘ตัวเอง’
นักปรัชญาได้ถ่ายทอดมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับตนเองมาเป็นเวลานับพันปี: ในฐานะที่เป็นวิญญาณที่ไม่มีตัวตน; เป็นไข่มุกในสมองที่กำลังเติบโตซึ่งอธิบายความรู้สึกของตัวตน ร่างกายที่มีชีวิต การเชื่อมต่อหน่วยความจำกับอดีต การบรรยายว่าฉันเป็นใคร วรรณกรรมจำนวนมหาศาลเติบโตขึ้นจากปัญหาทางจิต ปรัชญา และมานุษยวิทยาที่ลึกซึ้งนี้ ทว่า Damasio ไม่ได้มีส่วนร่วมกับมัน เขาเพียงแค่วิพากษ์วิจารณ์นักปรัชญาในศตวรรษที่สิบแปด David Hume ที่สงสัยว่ามีความสงสัยในตัวเองว่า Hume ได้ “ทำลายความเป็นตัวเอง” และเข้าข้างแนวทางที่เป็นตัวเป็นตนมากขึ้นของนักจิตวิทยา William James
The Nightmare (1781) ของ Henry Fuseli ได้จุดประกายการถกเถียงในหมู่นักจิตวิทยาเกี่ยวกับการมีสติและความฝัน เครดิต: THE ART ARCHIVE/DETROIT INST แห่งศิลปะ/ซุปเปอร์สต็อก
เขายังไม่ได้มีส่วนร่วมกับข้อโต้แย้งและหลักฐานที่จัดทำโดยนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างจิตสำนึกและตัวตน Damasio เสนอป้ายบอกทางที่คลุมเครือให้กับความคิดของเขา: เขารู้สึกว่าตัวตนเป็นกระบวนการมากกว่าที่จะเป็นสิ่งของ มันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการมีสติ และต้องใช้ ‘ผู้รู้’ ในการสร้างในสมองเพื่อเป็นสักขีพยานในประสบการณ์เพื่อให้จิตใจมีสติ แต่เขาไม่ได้กำหนดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องเหล่านี้
ตามที่นักประสาทวิทยาส่วนใหญ่
จิตสำนึกหมายถึงประสบการณ์ เราพยายามที่จะอธิบายว่าสติเกิดขึ้นได้อย่างไรจากสมองและร่างกาย และผ่านชีววิทยาวิวัฒนาการ เหตุใดจึงได้รับการคัดเลือก เกิดขึ้น และกลายเป็นที่แพร่หลาย มุมมองของ Damasio เกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ไม่ได้ถูกทำให้เป็นจริง สำหรับกลไกนี้ เขาเล่าถึงภาพที่เป็นที่ยอมรับว่าก้านสมอง ฐานดอก และคอร์ติเซียมส่วนหลังมีส่วนสำคัญ คำตอบที่ “พอดูได้” ของเขาเกี่ยวกับฟังก์ชันวิวัฒนาการของจิตสำนึกนั้นไม่น่าเชื่อ
Damasio ให้คำอธิบายที่คุ้นเคยเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ต้องการสิ่งมีชีวิต แต่ไม่ต้องการ ‘ตัวเอง’ พื้นฐานส่วนใหญ่คือการรับรู้ทางประสาทสัมผัสอย่างง่าย ๆ เช่นเมื่อสัตว์ประสบความเจ็บปวดหรือความสุข ความหิวหรือกระหาย (ซึ่ง Damasio เรียกว่าการตระหนักรู้แบบโปรโต) จากนั้นจะมีประสบการณ์ที่ยืดเยื้อมากขึ้น เช่นเมื่อแรคคูนออกหากินในลำธาร เข้าไปสัมผัสกับภาพ กลิ่น และความรู้สึกของสภาพแวดล้อม (จิตสำนึกหลักของดามาซิโอ) และมีความประหม่า — ซึ่งอาจจะเป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์ — ซึ่งรวมถึงการรับรู้ถึงความรู้สึกที่อ้างอิงตนเอง เช่น ความวิตกกังวล หรือเรื่องราวเกี่ยวกับชีวิตหรือลักษณะนิสัยของคนๆ หนึ่ง (จิตสำนึกเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ)
ที่มีอยู่ในจิตสำนึกเหล่านี้ทั้งหมด เขากล่าวว่า เป็น ‘กระบวนการของตนเอง’ สิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับ ‘ตัวตนในฐานะพยาน’ หรือ ‘ตัวตนในฐานะตัวเอก’ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าทำไมจึงจำเป็นสำหรับ ‘ตนเองในฐานะผู้มีประสบการณ์’ ในความเป็นจริง Damasio แยกความฝันออกจากชุดของประสบการณ์ที่มีสติ เห็นได้ชัดว่าไม่สมเหตุสมผล เรามีประสบการณ์เมื่อฝันและขณะอยู่ภายใต้การดมยาสลบ แม้ว่าการรับรู้ในแง่มุมต่างๆ ของเราจะหายไป ความฝันไม่ต้องการกระบวนการของตนเอง จิตสำนึกก็ไม่ได้เช่นกัน
